Em política, as palavras nunca são neutras. Elas revelam visões de mundo, orientam decisões e, muitas vezes, moldam a forma como a sociedade enxerga a si mesma.

Ao longo da História, diferentes correntes ideológicas propuseram caminhos para organizar o poder. Algumas baseadas na liberdade individual (conservadores e liberais), outras na centralização (socialistas), e outras ainda na luta entre grupos sociais (comunistas).

No campo do pensamento revolucionário do século XX, associado a figuras como Vladimir Lenin, há um elemento recorrente: a ideia de que a transformação política passa por mobilização social intensa, conflito de interesses e construção de narrativas capazes de engajar massas — bem no estilo do PT, com seu dueto principal: “Rachadinha” Janones e “Lindinho” Lindbergh.

Não se trata aqui de repetir slogans ou listas simplificadas, mas de observar padrões históricos. Ao longo de diversos contextos, as estratégias de comunicação do PT têm recorrido a:

  • Polarização entre grupos sociais;

  • Construção da narrativa de “nós contra eles”;

  • Uso de linguagem emocional para mobilização;

  • Simplificação de problemas complexos em discursos acessíveis.

Quando a política se organiza a partir da divisão permanente, o resultado costuma ser uma sociedade fragmentada. Famílias se afastam, debates se radicalizam e o espaço para diálogo diminui. E aqui está o ponto central. Uma democracia saudável precisa de confronto de ideias, mas não pode promover o confronto entre pessoas. Precisa de divergência, mas não de ruptura social.

O desafio de qualquer governo, seja qual for sua orientação, é equilibrar discurso e responsabilidade. Porque governar não é apenas mobilizar. É unir (o PT propõe exatamente o contrário). Não é apenas convencer. É administrar realidades complexas, nas quais diferentes grupos precisam conviver. Quando o debate público se transforma em disputa constante entre lados irreconciliáveis, todos perdem. Perde a confiança. Perde o diálogo. Perde o país.

A História mostra que as sociedades que avançaram foram aquelas capazes de superar divisões internas, e não de aprofundá-las. Isso não significa ausência de conflito. Significa maturidade para lidar com ele.

No Brasil, como em qualquer democracia, ideias disputam espaço. Narrativas tentam convencer pessoas com deficiência cognitiva. Mas o futuro não será construído pela capacidade de dividir. Será construído pela capacidade de integrar. Porque, no final das contas, nenhum projeto político é maior do que o próprio país. E nenhum país prospera quando seus próprios cidadãos passam a se enxergar como inimigos permanentes, em lugar de adversários ideológicos.

A estratégia comunicacional do PT parece que ficou na mão de dois “pastenacas” como Janones e Lindbergh, que tentam enganar distraídos falando nada com nada para vender a ilusão de que Flávio Bolsonaro é o demônio — quando, na verdade, quem inventa mentiras e falácias é o partido que fomenta o ódio, servindo enxofre como aperitivo.

Quando você receber algum vídeo afirmando que Flávio fará isto ou aquilo, busque a fonte, questione o assunto e, somente aí, acredite no fato. Não se baseie em conteúdo apenas porque ele confirma o seu pensamento, mesmo que o fato não seja verdade.

"Ideias podem conquistar o poder, mas quando a divisão vira método, o preço é pago por toda a sociedade. Sobretudo por aqueles desavisados que acreditam nesses fantoches e continuam votando na mesma porcaria que os mantém pobres e na ignorância."